STOŽÁRY A ANTÉNY

Dovolím si narušit plodnou diskusi CW versus digi a poprosit o zkušenost s administrativou kolem stavby antén. Hodlám na vlastním pozemku postavit známý vojenský magirus, vysoký 15m. Protože to nechci moc kotvit, navštívil jsem v této věci stavební úřad stran betonové patky atd. Příslušné dámy byly velmi milé, našly ustanovení ZOEK i vztah ke stavebnímu zákonu a potvrdily, že TO nepodléhá stavebnímu povolení ani ohlášení. Neshodli jsme se však v názoru na nutnost vydání územního rozhodnutí, nic konkrétního o tom není v žádném z těchto zákonů. Dámy čestně přiznaly, že neví, jestli TO je drobná stavba nebo ne, a omluvily se s tím, že to zjistí a v pondělí mi řeknou. Řeknou mi zároveň, zda je nutné mít územní rozhodnutí. Já myslím, že ne, ale nemám to ničím podložené. Prosím, máte-li někdo zkušenost, napište to sem. Jistě by to zajímalo víc lidí.
73, Franta OK1WC

Franto,
já jsem toto realizoval v průběhu měsíce ledna 2005 (čili před platností
ZOEK) a musel jsem to dát i do územního řízení.
Karel OK2ZI

Franto územní rozhodnutí je nadřazené stavebnímu povolení, takže je zřejmé, že nepodléhá-li něco stavebnímu povolení, není potřeba ani územní rozhodnutí. Pokud se ti budou pokoušet tvrdit opak, pak hledej kořeny v tom, že praxe při výstavbě sítí mobilních operátorů je stran potřebné rychlosti výstavby neslučitelná s rychlostí stavebního řízení a proto si praxe vynutila, že stavba stožáru sloužícího telekomunikační službě nepodléhá stavebnímu povolení, ale stačí mít v ruce územní rozhodnutí. Zásadní rozdíl je v tom, že na stavební povolení (které vydává orgán státní správy) má , po splnění zákonem požadovaných náležitostí, právní nárok, zatímco na vydání územního rozhodnutí nikoli, záleží to na tom, jak to odhlasuje místně příslušný orgán samosprávy, tedy zpravidla zastupitelstvo obce. Jinými slovy vydání územního rozhodnutí záleží na tom, jestli aktuální politická reprezentace obce uzná za vhodné to rozhodnutí vydat. Dále můžeš hledat souvislosti typu, jestli náhodou tvůj pes v minulosti nezakousl slepici ctihodnému radnímu u vás na radnici apod. Celá věc je poněkud komplikovanější a souvisí s územním plánem obce, ale v kostce takto.
Závěr:
Nenech se vmanipulovat do situace, kdy akceptuješ požadavek na územní rozhodnutí a prostě to postav a v případě sporu argumentuj ZOEK,  protože kdo se moc ptá, ten se moc dozví a pro jistotu nic nesmí.
73 Míla OK1VUM

Přísně a přesně vzato, takovýto stožár podléhá územnímu řízení. Trčí to nad střechy obytných domů a poněkud to mění původně plánovaný charakter využití území. Jenže: ono především záleží na posouzení pracovníků stavebního úřadu a zdaleka ne všichni jsou úplatní hajzlíci jak píšou v Blesku. S trochou dobré vůle by asi šlo dohodnout ledacos a proto bych jednal a jednal. Zkus vyrobit nějakou fotomontáž aby dámy viděli jak to vlastně bude vypadat a hlavně na ně buď laskavý, zdvořilý  a respektuj jejich genialitu. Pokud budou trvat na územku, nic s tím nenaděláš ale přeji Ti aby Tě tato kratochvíle minula protože jinak budeš shánět razítka i od okresního gynekologa.
Vojta OK1JKV

Mílo, chápu jak jsi to myslel, ale tady:

Pokud se ti budou pokoušet tvrdit opak, pak hledej
kořeny v tom, že praxe při výstavbě sítí mobilních operátorů je stran
potřebné rychlosti výstavby neslučitelná s rychlostí stavebního řízení a
proto si praxe vynutila, že stavba stožáru sloužícího telekomunikační
službě nepodléhá stavebnímu povolení, ale stačí mít v ruce územní
rozhodnutí.

si podle mě protiřečíš. Jinak souhlasím s Tým závěrem.
Karel

Karle myslím, že nikoli, je to míněno tak, že stát uznal naprostou neprůchodnost stavebního řízení, a pokud by v případě stožárů pro mobilní systémy trval na stavebním řízení, tak by se nic nepostavilo, tak poskytl úlevu pro tento konkrétní účel výstavby stožárů (slouží-li telekomunikacím) a tato úleva spočívá v tom, že se nevyžaduje stavební povolení, ale stačí pouze územní rozhodnutí. Proto se domnívám, že úředníky napadne postupovat shodně, zejména v případě, kdy si vyžádají koncesi a v jejich hlavě nebudou schopni rozpoznat rozdíl mezi ham a nonham účelem stavby stožáru. Postupoval bych v duchu toho, že vykládat zákon přísluší soudu a ne úředníkovi stavebního úřadu a prostě bych to postavil s odkazem na ZOEK. Pokud bychom se nechali vmanévrovat do situace, že bychom si sháněli územní rozhodnutí na stožáry, tak by to bylo asi konec, protože to vede na nutnost souladu s územním plánem obce (hádej, kolik pozemků asi je v územním plánu předurčeno k výstavbě ham stožáru), takže by bylo nutno vyvolat řízení o změně územního plánu, to zase musí zpracovat odborná firma za patřičný honorář atd. - prostě to k cíli nevede. Analogicky pokud nepodléhá stavebnímu povolení stavba králikárny, napadne někoho vyžadovat pro její postavení územní rozhodnutí?
vum

Samozřejmě záleží na koho narazíš. Já to měl bez problémů a bez
úplatků. Dokonce jsem neměl ani v územku čelní pohled na dům se
stožárem v pozadí. Stožár byl nakreslen jen v půdorysu pozemku a
stručně popsán v TZ. Ale jak říkám, záleží na koho narazíš.
Karel OK2ZI

Jasné, určitě to nesmíme dopustit. Ono i v úř stačí aby si soused
postavil hlavu a máš utrum. Natož okresní gynekolog, hi.
Karel

Dovolím si oponovat, králíkárna určená pro domácí chov (ne na komerční bázi) nemění charakter využití území a celkem logicky patří k budově určené pro bydlení. To že my všichni hamové si myslíme že anténní stožár tam patří také nemusí být vždy a všude správně pochopeno. Ještě jedna maličkost, stavební úřad posuzuje zda je či není záměr stavebníka v souladu s platným územním plánem. Pokud usoudí že je, má dotyčný vyhráno. Pokud je verdikt opačný, je možno se pokusit o změnu územního plánu ale to je na dlouhý loket a asi je lepší změnit hobby a dát se třeba na filatelii nebo pedofilii.
Vojta OK1JKV

Ještě jeden drobný dotaz, jako upřesnění. Vztahuje se to i na anténu na střeše? Třeba vertikál, nebo drát?  Aby pak na mně někdo nepřilít.
Jirka OK1IKE

To by jsi musel nainstalovat takové monstrum, které by nějak výrazně změnilo stávající podobu území takže nějaká drátovka, verikál či směrovka by asi byla bez problému. Otázka je provedení, pokud by jsi musel zasáhnout do nosné konstrukce budovy pak bez debaty nastupuje stavební řízení se vším všudy. S trochou štěstí by jsi to mohl uhrát na ohlášení stavby ale záleží na jakého bambulu narazíš. Vojta OK1JKV

Sri, ale teď jsem si všiml, že jsem nenapsal zásadní a podstatnou věc (do psaní mi zazvonil telefon) , a to, že hranici pro výšku stožáru, pro který není potřeba stavebního povolení (15m) si nevymysleli tvůrci ZOEK, ale je to obecně platný výškový limit, který platí nejen pro stožáry, ale i pro budovy a platí, že pro stavby vysoké více, než  15 m je potřeba mít územní rozhodnutí jako jeden z podkladů potřebných k vydání stavebního povolení. Z toho plyne, že

1) před platností ZOEK bylo potřeba pro stavbu stožáru <15m pouze stavební povolení a pro stavbu stožáru >15m stavební povolení plus územní rozhodnutí
a
2) nyní pro stavbu ham stožáru <15m netřeba nic a pro stavbu stožáru >15m se nic nemění, tedy stavební povolení + územní rozhodnutí.

Oblíbená finta, jak se vejít do limitu 15 m, je prohlásit tu část stožáru, která přesahuje 15 m, za anténu, která je výměnná a není součástí stavby stejně, jako např. náklad není součástí vozidla.
Je pravděpodobné, že úředníci se budou cítit dotčeni a obejiti tím, že nepotřebuješ nic a budou se pokoušet ti nějakou překážku nastražit.
73, vum

Ano, a jelikož to má být MAGIRUS, tak stačí jej kousíček spustit a basta.
Jirka

Králikárna nepodléhá stavebnímu povolení, pokud ji pevně nespojíš se základy. Pokud pro králikárnu vybuduješ základy a podstavce třeba vyzdíš, pak se stavebnímu povolení nevyhneš. U stožáru se budou úředníci točit na betonovém základu, musíš jim dokázat , že ZOEK je nadřazený jejich zvyklostem. Jak to uděláš, to teda nevím.
Mirek OK1DOM

Mam dve veci :
1) myslim (ted nestiham zkontrolovat), ze v ZOEK je tech 15m mineno (napsano) VCETNE anteny
2) pokud plati ZOEK, kde je napsano, ze neni treba stavebni povoleni (a zamysl "stavebnika" odpovida definici v ZOEK) je zbytecne/nebezpecne/dosadte_si_cokoli se jit AKTIVNE ptat urednika, ktery temer vzdy udela problem i kdyz tam zadny neni. On se totiz BOJI aby neco NEPOKAZIL. Pokud rekne ANO, je v pytli (riskuje). Tedy naprosto logickou odpovedi je bud NE nebo ANO,ALE... No a pak uz to jede. Takhle, kdyz nic "nevi" naopak pouzije ZOEK na svoji pripadnou obranu pozdeji (kdyz si bude nekdo stezovat) - "zakon stavebni rizeni neuklada a ja, jako urednik, jsem z toho venku"
To nemyslim jako navod ale jako rozumny kompromis mezi splnenim nalezitosti, zdravym rozumem a normalnim zivotem (napriklad bez placeni stocneho za vodu, ktery odtece okapem z meho domu nebo podobnych ptakovin)
GN, 73!
Lexa, -dst-

Franto, má zkušenost je taková : Zásadně vůbec nemluvit o betonových patkách, protože  nejsou potřeba a naopak zdůrazňovat, že se jedná o mobilní stožárek, během 3 minut složitelný, žádné příhradové monstrum ale pouze slabá trubka, který bude používán dočasně k nějakým pokusům s anténami.  Pak to může při dobré konstelaci vyjít na ohlášení. Dokonce
jsem dámy pozval, že jim to složení a ztopoření stožáru ukáži, aby viděli, že je to vkutku za minutu dole a 5 minut nahoře, načeš se zasmály a bylo to vyřízené. Je mi ale jasné, že problémy by nastaly, kdyby si někdo ze sousedů stěžoval, to už pak je jiné kafe.
Držím ti palce.
73 Pavel OK1JAX

Nazdar, pokud mě paměť neklame, stavbu s pevnými základy na vlastním pozemku, ale s půdorysnou plochou menší než 16 m2, stačilo jen ohlásit. Byly tam ovšem výjimky, třeba na garáž muselo být povolení vždy, i když by byla třeba jen na mopeda. To už neplatí ? (Pokud Mirek staví králíkárny s půdorysem větším než 16 m2, pak ovšem klobouk dolů ... hihi, nic ve zlém !) Pokud by se úřednicím anténní ham stožár nezdál být příslušenstvím obytného objektu, můžeš zkusit postavit něco jiného - třeba stožár na vlajku (chtějí Ti snad na úřadě bránit demonstrovat Tvoje vlastenectví o státních svátcích ?!), nosič vánoční dekorace nebo stojan pro ptačí krmítko (v těch 15 m se bude dost špatně doplňovat ptačí zob, hm). Hamové v některých lokalitách USA s tím mají bohaté zkušenosti a ty najdeš i na webu.
73 Ivan OK1SIP

Tak nevím, je potřeba nějaký papír na tuto patku?
http://ok1srd.hrnek.cz/technika/betonovani/index.html
Samozřejmě jsem s žádným úřadem o ničem nejednal, patka je hluboká 110cm,
spolkla 4 pytle cementu + hromadu písku a kamení..
73 de Pepa OK1SRD

A myslíte, že například firma inzerující na
http://www.bpbohemia.cz/index2.php?t=stozary vlajkové stožáry až 12 m vysoké včetně případného výkopu a betonáže jejich patek si s povoleními dělá hlavu? V jejich obchodních podmínkách se píše "U vlajkových stožárů neručíme za statiku, upevnění a podklad. Za správné upevnění zemních částí stožáru odpovídá zákazník." O nutnosti obstarat si nějaké úřední papíry tam není ani slovo.
73 Ivan OK1SIP

Franto,
všeobecně se přikláním k názoru, aby jsi se vykašlal na rozpoutání administrativní mašinérie ohledně územního rozhodnutí.
Já tohle dělal na jaře pro naší kolektivku OK1ONA (OL1C) na 2 vysoké příhraďáky a bylo neskutečné.Musel jsem mít okolo 20 různých vyjádření.
Určitě tvá stavba je přechodného charakteru a není potřeba územní rozhodnutí.
Dále jsem měl problém s naší paní sousedkou, která na mně poslala "hygienu" ohledně vyzařování mé vlastní antény, kterou mám na zahradě na 12m stožáru.
Na ten mám ÚR taky, ale dělal jsem ho před 2 lety.Zaplať pánbůh, byl jsem připravený argumentovat a tady ti posílám dopis, který jsem přiložil k ÚR.
Pro případ sousedů bych ti doporučil seznámit se s vyhláškou hlavního hygienika ČR a na ní se kdykoliv odkázat.
73 Pavel OK1IPS

Ale Pepo, ta patka tam přece dávno byla, asi ji tam nechalo vybudovat ŘOP, když se stavělo opevnění.
73 NE

Franto,
několik informací :
1.) I stožár do 15 m je stavba (§ 139b, odstavec (1) zákona č. 50/1976 Sb. v platném znění), a to stavba jednoduchá (§ 139b, odstavec (5), písmeno c) ), která může být buď trvalá (§ 139b, odstavec (2), písmeno a)) nebo dočasná (§ 139b, odstavec (2), písmeno b)).

2.) Stožár do 15 m výšky nevyžaduje ani stavební povolení ani ohlášení (§ 56, odstavec k)), ale POZOR  - je to přesně formulováno nosné konstrukce anténních systémů (včetně anténních systémů) o celkové výšce 15 m !!!  (fintu OK1VUM tedy moc nedoporučuji).

3) Stavební zákon zná v podstatě dvoustupňové řízení. A to územní rozhodnutí a stavební povolení. Běžný postup bývá takový, že v souladu s § 32, odstavec (3) místně příslušný stavební úřad může sloučit stavební řízení s územním rozhodnutím u staveb jednoduchých a u inženýrských sítí - stavbou jednoduchou je dle § 139b, odstavec (5), písmeno a) třeba rodinný domek - viz Karel OK2ZI. U jiných staveb lze toto sloučení provést pouze v případě, že existuje územní plán (zóny, nebo územní projekt zóny, nebo regulační plán zóny).

4) Umisťovat stavby (a stožár do 15 m je tedy stavba jednoduchá nevyžadující stavební povolení ani ohlášení - viz 1) a 2)) lze pouze na základě územního rozhodnutí (§32, odstavec(1)). Odstavec (2) pak taxativně vymezuje na co územní rozhodnutí není potřeba (patří sem drobné stavby, a také někým zde zmíněné vlajkové stožáry - reklamní a propagační zařízení). A pozor je jedno zda dočasná nebo trvalá.

5.) Stožáru do 15 m se tedy dotýká § 32, odstavec (1), písmeno a) - rozhodnutí o umístění stavby. Vydání tohoto rozhodnutí se řídí správní řádem a jedním z účastníků  řízení je vždy obec (§ 34, odstavec (3)). Pokud existuje územně plánovací dokumentace není v podstatě žádný problém  (není nutné ústní jednání, místní šetření a pod). Územně plánovací dokumentace samozřejmě nezná stožáry pro antény, ale zná pojem občanská vybavenost, pod kterým se tento anténní stožár v tomto případě skrývá. Tj. stavím-li stožár u svého domku, a existuje-li územně-plánovací dokumentace a domek tam stojí v souladu s touto, pak stožár většinou není v rozporu s touto dokumentací..

Závěr : Nechci-li se dostat (především v budoucnu) do rozporu se sousedy (nemusí tam být navěky titéž) a pak případně něco odstraňovat, tak si raději ten blbý papír (rozhodnutí o umístění stavby) vyřídím. A to jen a pouze ono rozhodnutí o umístění stavby, neb stavebního povolení a ohlášení netřeba. Návrh se podává na stavební úřad a ten posléze vydá rozhodnutí v souladu s § 4 vyhlášky č. 132/1998 Sb. v platném znění (prováděcí ke stavebnímu zákonu). Doporučuji to pojmout pokud možno jednoduše (písemná žádost se stručným odůvodněním, zakreslení umístění stožáru do snímku z katastrálních map, nákres vzhledu stožáru a případně výpočet, který vzorově poslal Pavel OK1IPS tady do konference, protože se tím předejde požadavku na doložení vlivu stavby), což by mělo uspokojit úředníky.

Vše výše uvedené má samozřejmě mnoho zákoutí a cest řešení a není úplným výkladem ani návodem, to by byl variantní elaborát. Nicméně vše je na osobním jednání, přístupnosti úředníka (bohužel) a individuálním posouzení situace v dané lokalitě. Vyplatí se určitě použít nějakého místního známého, který má trochu zkušeností a zná místní postupy a zvyklosti. :-))) Někde bude stačit i to, že Vám na žádost odpoví, že nic nechtějí a pak si ten papír dobře schovejte. Samostatnou kapitolou je pak možnost si při této příležitosti nechat zřídit ochranné pásmo. :-))
Pěkný den.
VY73 Radek, OK2UQQ

PS -  Pár poznámek ke stavu budoucímu tj. od roku 2006 (nový stavební zákon jde do druhého čtení ve sněmovně) :
Stavební povolení ani ohlášení nevyžadují  - antény, včetně jejich nosných konstrukcí a souvisejících elektronických komunikačních zařízení do celkové výšky 15 m (§ 111, písmeno c), bod (2)).
Ohlášení vyžadují - antény, včetně jejich nosných konstrukcí a souvisejících elektronických komunikačních zařízení uvedené § 111, písmeno c) bod (2) tj. nad 15 m. K ohlášení se připojí situační schéma, zjednodušená dokumentace a konstrukční nákres.
V obou výše uvedených případech BUDE NUTNÉ  rozhodnutí o umístění stavby dle § 80 (opět jsou v něm taxativně vyjmenovány výjimky, kdy rozhodnutí není třeba).
Zájemci nech» si počtou přímo tisk 998.

Radku, vynikající rady, díky za všechny.
Ale, když už se v tom tak vyznáš, na rozdíl od běžného občánka, prosím Tě o jedno stanovisko: Co tyto zákony a nařízení říkají o anténě, umístěné na budově? Např. budova má výšku 12m, na ní anténa o výšce třeba 5m. Jaká je výška antény, 5m nebo 17m? Tedy z hlediska paragrafů
73!  Jirka OK1IKE

Rozhodujici je asi vyklad, jestli se nosnou konstrukci anteny rozumi i budova na ktery je nosna konstrukce umistena, paklize neni primo na zemi. Podle me tak jak bylo citovano zneni do toho barak nespada. Ale mozna nam to Radek vysvetli :-)
vwk

No a co když má budova 25 m  a anténa 50 cm. To by se nemohla stavět na paneláku žádná anténa ...

Nz Radku,

Tvé vysvětlení si schovám na zlé časy, hi. Myslím, že by bylo velice záslužné to publikovat.

73 Julda, OK1NE

Jo, a vše , co je nad 15 m je samozřejmě  anténa. :)) Argument asi nelze použít u příhradového stožáru.

Pavel jax

Konečně plodná debata, díky všem...

No, ještě lepší by bylo prohlásit stožár i s anténama za jednu velkou vertikální anténu, 
žádný stožár, ale anténa stojící na zemi, a pro jistotu uvést, že je to pro příjem krátkovlnných rozhlasových stanic,
Při příjmu odpadá hygiena, a pokud nerušíš v okolí televizi, tak můžeš směle tvrdit, že na to jen posloucháš.

73! Hodně štěstí! Pavel   OK1GK

73, Franta OK1WC